martedì 10 novembre 2026
Per comprendere come la Russia sostenga la guerra contro l’Ucraina non basta osservare le operazioni militari, gli armamenti o il bilancio federale. Occorre guardare anche a ciò che avviene dietro la facciata delle grandi imprese russe, formalmente private ma sempre più integrate nel sistema di potere del Cremlino. L’invasione dell’Ucraina ha reso evidente una realtà spesso sottovalutata in Occidente: in Russia la distinzione tra interesse economico e interesse politico esiste soltanto finché non entra in conflitto con le esigenze del regime. Quando questo accade, l’impresa è chiamata a scegliere, ma non tra due alternative realmente praticabili. Può adeguarsi, contribuendo alla tenuta economica e, in alcuni casi, direttamente allo sforzo bellico, oppure esporsi alle conseguenze di una rottura con il potere. Il conflitto ha accelerato una trasformazione: la fedeltà politica è diventata una condizione per continuare a operare e per beneficiare dell’intervento pubblico, anche quando comporta la perdita di investitori, mercati e reputazione internazionale.
Il caso di Novatek è particolarmente significativo. Il maggiore produttore indipendente di gas naturale della Russia, responsabile di circa il 12 per cento dell’estrazione nazionale, nel marzo 2022 aveva definito “tragica” la situazione determinata dalla guerra, auspicando una soluzione diplomatica.
Una cautela presto sostituita da un coinvolgimento assai più concreto. Un’inchiesta pubblicata nel 2023 dalla testata investigativa russa indipendente “Vazhnye Istorii” ha ricostruito un sistema di reclutamento di combattenti attraverso società di sicurezza legate all’azienda e la fondazione “Muzhestvo”, “Coraggio”, costituita nel settembre 2022. Ai volontari che firmavano un contratto con il ministero della Difesa venivano prospettati compensi aggiuntivi di almeno 200mila rubli mensili, finanziati attraverso la fondazione. Nei primi tre mesi di attività, quest’ultima avrebbe ricevuto da Novatek oltre 200 milioni di rubli, una quota pressoché totale dei contributi raccolti. Non si tratta di un dettaglio contabile: significa che un’attività formalmente filantropica poteva diventare lo strumento attraverso il quale risorse provenienti da un’impresa energetica concorrevano al reclutamento di uomini destinati al fronte ucraino. Il confine tra economia e guerra finisce così per scomparire. Sarebbe tuttavia riduttivo leggere questa vicenda soltanto come la scelta di un singolo gruppo industriale. L’inchiesta aveva segnalato meccanismi analoghi attorno ad altre grandi realtà, dall’alluminio di Rusal alle costruzioni, mentre il ruolo di Rosnano nel finanziamento di imprese tecnologiche strategiche mostra quanto la relazione tra Stato, industria e tecnologie a duplice uso preceda il 2022.
Il Cremlino non ha necessariamente bisogno di nazionalizzare un’azienda per piegarla ai propri obiettivi: può indirizzarne le scelte attraverso autorizzazioni, agevolazioni fiscali, accesso ai finanziamenti e relazioni personali. Novatek offre anche questo secondo versante della vicenda. Dopo le sanzioni imposte al progetto Arctic Lng 2 e il congelamento della partecipazione di investitori stranieri, tra cui partner francesi, cinesi e giapponesi, il gruppo ha visto restringersi gli spazi di manovra internazionale. Nel 2023 Mosca ha accolto una richiesta di azzeramento dell’imposta sull’estrazione del gas destinato alla produzione di ammoniaca e idrogeno nell’Artico. Questo non dimostra che ogni agevolazione sia la contropartita di un sostegno alla guerra. Il risultato, però, è evidente: mentre la guerra contribuisce a isolare l’impresa dai mercati esteri, lo Stato ne diventa un interlocutore sempre più indispensabile. A rendere il quadro ancora più eloquente è la sovrapposizione fra interessi industriali e cerchia del potere.
Tra i principali azionisti di Novatek figurano Leonid Mikhelson e Gennady Timchenko, quest’ultimo da tempo vicino a Putin. Nel 2024 è emerso anche il coinvolgimento di Evgeny Nagorny, indicato come marito della figlia maggiore di Putin, nella supervisione di un gasdotto collegato al progetto di sviluppo del polo energetico di Murmansk. I proventi dell’energia alimentano l’economia di uno Stato impegnato nella guerra, mentre alcune imprese contribuiscono anche in maniera diretta alla mobilitazione dei combattenti. Non tutte le transazioni finanziano direttamente il conflitto, ma il commercio energetico non è politicamente neutrale. L’Unione europea ha infine deciso di chiudere progressivamente le importazioni di gas russo: per il gas naturale liquefatto i divieti sono già scattati per i contratti a breve termine, mentre la cessazione delle importazioni ancora consentite dai contratti di lungo periodo è prevista dal 1° gennaio 2027. È un passaggio necessario, ma non cancella una contraddizione che ha segnato questi anni: mentre si sosteneva militarmente e finanziariamente Kyiv, parte dell’Europa continuava a trasferire risorse al sistema economico russo attraverso gli acquisti energetici.
La questione non è pretendere che ogni euro incassato da una società russa sia destinato a un’arma; è comprendere che in un’economia sottoposta alle priorità della guerra, entrate valutarie, privilegi fiscali e disponibilità di personale concorrono a sostenere la capacità del regime di proseguire il conflitto. Le sanzioni devono quindi colpire non soltanto le strutture formalmente militari, ma anche i meccanismi che consentono di trasformare forza economica in capacità bellica, con verifiche rigorose e senza scorciatoie che finiscano per indebolirne l’efficacia. In questa prospettiva, la domanda da porre alle grandi imprese russe non è più soltanto quanto guadagnino dal commercio con l’Occidente, ma quale ruolo svolgano, direttamente o indirettamente, nel mantenere in funzione la macchina della guerra. Perché il sostegno all’aggressione contro l’Ucraina non passa necessariamente da una fabbrica di missili: può cominciare da una società di sicurezza, transitare attraverso una fondazione e trovare copertura in un bilancio aziendale.
(*) Docente universitario di Diritto internazionale e normative per la sicurezza
di Renato Caputo (*)